Comprendere l'Otite media cronica (COM) e il suo impatto
Secondo le stime dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, l'Otite Media Cronica (COM) può contribuire a più della metà dell'incidenza globale del deficit uditivo.1 La COM presenta sfide significative per i pazienti e gli operatori sanitari.
L'Otite Media Cronica (COM) colpisce milioni di persone in tutto il mondo, causando infezioni croniche dell'orecchio e perdita uditiva. È importante gestire sia l'infezione sia la perdita uditiva associata, per migliorare la qualità di vita dei pazienti.2
328 milioni
di persone soffrono di COM in tutto il mondo.
50%
degli adulti affetti da COM sviluppano una perdita uditiva associata.
Sfide nel trattamento della perdita uditiva correlata alla COM
Gli interventi di ricostruzione dell'orecchio medio, come la timpanoplastica, mirano a ripristinare l'udito, ma gli studi mostrano che fino al 29% dei pazienti soffre di perdita uditiva trasmissiva superiore a 20 dB dopo l'intervento, richiedendo un ulteriore intervento sull'udito come parte del trattamento.3
Le soluzioni di conduzione ossea Cochlear potrebbero migliorare la qualità di vita dei pazienti
I sistemi a conduzione ossea sono un trattamento sicuro, affidabile ed efficace per la perdita uditiva legata alla COM.4 I pazienti affetti da COM che necessitano di un intervento uditivo aggiuntivo o di un'amplificazione per ottenere un udito affidabile possono sperimentare un miglioramento significativo della loro qualità di vita dopo aver sperimentato soluzioni a conduzione ossea.5 Oltre a migliorare l'udito, il sistema Cochlear™ Osia® e il sistema Cochlear Baha® mantengono il canale uditivo aperto, a differenza degli apparecchi acustici, riducendo la frequenza delle infezioni croniche dell'orecchio.6,7
Si può anche prendere in considerazione il sistema a conduzione ossea come intervento anticipato nel percorso di cura con la soluzione non chirurgica Baha Start, che offre ai pazienti un udito affidabile durante il percorso di cura tra un intervento chirurgico e l'altro.
Negli studi clinici, la maggioranza dei portatori di impianto a conduzione ossea che hanno effettuato il passaggio da un apparecchio acustico ha riferito:
 |
un significativo miglioramento nel riconoscimento del parlato8 72% dei portatori |
 |
un miglioramento delle infezioni dell'orecchio9 86% dei portatori |
 |
una significativa riduzione delle perdite dall'orecchio10 84% dei portatori |
 |
una preferenza per il proprio sistema a conduzione ossea rispetto all'apparecchio acustico11 89% dei portatori |
 |
un tempo di utilizzo del dispositivo di oltre 8 ore al giorno9 87% dei portatori |
La storia di Doug
La storia di Doug
Fai clic sul video per ascoltare Doug e il suo percorso volto a superare le difficoltà uditive e a vivere la vita al massimo. Doug ha affrontato problemi cronici di udito fin dall'infanzia e racconta come il sistema Osia abbia fatto la differenza nella sua vita.
La storia di Doug
Fai clic sul video per ascoltare Doug e il suo percorso volto a superare le difficoltà uditive e a vivere la vita al massimo. Doug ha affrontato problemi cronici di udito fin dall'infanzia e racconta come il sistema Osia abbia fatto la differenza nella sua vita.
Esclusione di responsabilità
Il contenuto di questo documento è destinato agli operatori sanitari. Gli utenti sono invitati a consultare il personale sanitario professionale sui trattamenti dell'ipoacusia. Gli esiti possono variare e il proprio specialista illustrerà i fattori che potrebbero influire sull'esito. Leggere sempre le istruzioni per l'uso. Non tutti i prodotti sono disponibili in tutti i Paesi. Contatta il responsabile di Cochlear locale per informazioni sui prodotti.
Per un elenco completo dei marchi commerciali di Cochlear, visita la pagina Condizioni d'uso.
Riferimenti
- Organizzazione Mondiale della Sanità. Chronic suppurative otitis media: burden of illness and management options: Geneve: World Health
- Islam M, Islam M, Bhuiyan M, Rashid M, & Datta P. Pattern and degree of hearing loss in chronic suppurative otitis media. Bangladesh J. Otorhinolaryngol. 2010;16(2):96-10
- Lewis A, . Vanaelst, B. Hua, H. Choi, B. Hol, M. Jaramillo, R. Kong, K. Ray, J. Thakar, A. Järbrink, J. Success rates in restoring hearing loss in patients with chronic otitis media: a systematic review. Eur Arch Oto-Rhino-L. 2020:Submitted manuscript. Funded by Cochlear Bone Anchored Solutions AB.
- Gillett D, Fairley JW, Chandrashaker TS, Bean A, Gonzalez J. Bone-anchored hearing aids: results of the first eight years of a programme in a district general hospital, assessed by the Glasgow benefit inventory. J Laryngol Otol. 2006;120(7):537-542.
- McLarnon CM, Davison T, Johnson IJ. Bone-anchored hearing aid: comparison of benefit by patient subgroups. The Laryngoscope. 2004;114(5):942-944.
- Medical Advisory Secretariat (2002). Bone anchored hearing aid: an evidence-based analysis. Ontario health technology assessment series, 2(3), 1–47.
- Macnamara M, Phillips D, Proops DW. The bone anchored hearing aid (BAHA) in chronic suppurative otitis media (CSOM). J
- Mylanus EA, Snik AF, Cremers CW. Patients’ opinions of bone-anchored vs conventional hearing aids. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1995;121(4):421–425. n=65.
- Tjellstrom A, Granstrom G. One-stage procedure to establish osseointegration: a zero to five years follow-up report. J Laryngol Otol. 1995;109(7):593–598 n=214.
- Macnamara et al. Baha in CSOM. J Laryngol Otol Suppl. 1996;21:38–40. n=69 (CSOM).
- Wade PS et al. Ten-year follow-up. J Otolaryngol. 2002;31(2):80–84. n=76.